10.05.2005
Připomínky Svazu měst a obcí České republiky k návrhu věcného záměru zákona o podpoře neziskového bydlení (podpoře pořízení dostupných nájemních bytů pro domácnosti s vymezenými příjmy)
1) Kapitola III, bod 4, str. 5
Navrhujeme, aby jednou z podmínek, kterou musí investor splnit pro získání dotace, byla i povinnost zajistit správu a údržbu nemovitostí s dotací postavených.
Odůvodnění:
V tomto případě jde o byty postavené se státní dotací a stát by se o ně měl, byť nepřímo, nadále starat. Investor by měl mít povinnost zajistit jejich údržbu a tím prodloužit životnost. Splnění povinnosti lze dosáhnout buď podmínkou, aby toto měl investor povinně v předmětu činnosti nebo aby při žádosti o dotaci doložil např. dlouhodobou smlouvu o zajištění správy a údržby.
Tato připomínka je zásadní.
2) Kapitola III, bod 5, str. 5
Navrhujeme, aby podpora nebyla poskytována pouze za účelem pořízení bytových domů, ale i na výstavbu bytů v bytovém domě.
Odůvodnění:
Je nutné si uvědomit, kdo spadá do příjmově vymezených skupin podle návrhu zákona. Kromě mladých lidí a začínajících rodin podmínky splňují např. neplatiči nájemného, lidé vracející se z výkonu trestu a lidé společensky nepřizpůsobiví. Soustřeďování takových lidí na jedno místo (do bytových domů vystavěných s podporou) sice může vyřešit jejich problém s bydlením, ale budou se utvářet sociální ghetta. Řešením je motivovat investory, aby při výstavbě bytových domů vymezili některé byty pro příjmově vymezené skupiny a na ty posléze poskytovat dotaci.
Tato připomínka je zásadní.
3) Kapitola III, bod 5, str. 6
Navrhujeme již do věcného záměru zákona doplnit způsob vymezování podlahové plochy bytů, na něž lze poskytnout dotaci, jak o nich hovoří poslední odstavec bodu 5.
Odůvodnění:
Výměru lze určovat buď z obytné plochy na osobu, z velikosti místností nebo z výměry celého bytu. K návrhu se nelze kvalifikovaně vyjádřit, chybí-li tam takto podstatný údaj. Velikost bytu by rovněž měla být vymezena intervaly, u hodnot uvedených v přílohách nelze stanovit, zda se jedná o maximální, minimální nebo jedinou možnou výměru bytu.
Tato připomínka je zásadní.
4) Kapitola III, bod 12, str. 8
Navrhujeme upravit kategorii příjmově vymezených osob a rozlišit podmínky pro uzavírání první nájemní smlouvy a následujících nájemních smluv.
Odůvodnění:
Návrh neřeší situaci, kdy se finanční situace nájemníka sice zlepší, ale ne natolik, aby si mohl dovolit platit tržní nájemné. Může se stát, že lidé ztratí motivaci své příjmy zvyšovat, aby nepřišli o bydlení. Pro uzavírání v pořadí dalších nájemních smluv by mělo být kriterium 0,8 nebo 1,5násobku průměrné měsíční mzdy zvýšeno.
Dále navrhujeme, aby se za příjmově vymezenou osobu nerozuměla pouze jedna osoba v domácnosti, pokud domácnost má více členů, jak prozatím vyplývá z formulace na straně 8. Jak se budou posuzovat případy, kdy žadatelem bude člověk, jehož manžel/druh bude mít příjem výrazně vyšší?
Tato připomínka je zásadní.
5) Kapitola III, bod 12, str. 8
Navrhujeme vymezit maximální hranici kauce.
Odůvodnění:
Stanovením maximální možné výše kauce bude zabráněno jejímu zneužívání.
Tato připomínka je zásadní.
5) Kapitola III, bod 12, str. 8
Věcný záměr zákona by v této části rovněž měl řešit otázku, zda byty budou již vybaveny základním vybavením (a specifikovat kterým) a jak se toto bude odrážet v účtovaném nájemném.
Odůvodnění:
Vzhledem k situaci nájemníků je nutné otázku vybavení bytu a případného zvýšení nájemného vyřešit.
Tato připomínka je zásadní.
4) K přílohám č. 2, 3
Navrhujeme blíže vymezit výměru bytů, a to intervalem.
Odůvodnění:
Například pro jednočlennou domácnost se stanoví byt o výměře 38 m2. Je to maximální hodnota intervalu nebo jediná možná hodnota? Lepší by bylo stanovit např. 30m2 – 38m2. Upozorňujeme rovněž, že intervaly by na sebe neměly navazovat. Pro dvoučlennou domácnost by neměla být spodní hranice 39m2.
Tato připomínka je zásadní.
Mgr. Jakub Pôbiš, legislativní oddělení Kanceláře SMO ČR
tel.: 241 733 589