27.07.2010
Výherní hrací přístroje se zpoplatňují i nadále
Na řadu obcí a měst se obracejí provozovatelé výherních hracích přístrojů s tvrzením, že nemusí hradit místní poplatek. Jde o účelové a koordinované zpochybňování poplatkové povinnosti, kterému je třeba se bránit.
Na řadu obcí a měst se obracejí provozovatelé výherních hracích přístrojů s tvrzením, že nemusí hradit místní poplatek. Jde o účelové a koordinované zpochybňování poplatkové povinnosti, kterému je třeba se bránit.
Kancelář Svazu zaznamenává v posledních týdnech množství dotazů téma „Může být vybírán místní poplatek podle § 10a zákona č. 565/1990 Sb., o místních poplatcích, ve znění pozdějších předpisů, za provozovaný výherní hrací přístroj povolený obecním úřadem i po účinnosti zákona č. 183/2010 Sb.?“
Na tuto položenou otázku odpovídáme jednotně: ANO. Ačkoliv zákonodárce neformuloval svůj úmysl jasným způsobem, je třeba vycházet z širšího kontextu právního řádu. I nadále se v § 4 zákona č. 202/1990 Sb., o loteriích a jiných podobných hrách, ve znění pozdějších předpisů, předpokládá, že za povolené a provozované hazardní hry je možno vybírat místní poplatek, přičemž místní poplatek za VHP byl dosud jediný místní poplatek, který je vybírán obcí. Nově upraveného sousloví v § 1 a § 10a zákona o místních poplatcích, že „obce mohou vybírat poplatek za“ nebo, že „poplatku podléhá každý provozovaný výherní hrací přístroj nebo jiné technické herní zařízení povolené Ministerstvem financí podle jiného právního předpisu“ je třeba vykládat tak, že zákonodárce rozhodně neměl v úmyslu zrušit dosud zavedenou praxi a ani proto nebyl uveden žádný důvod.
Naopak úmyslem bylo rozšířit okruh provozovaných hazardních her pro zpoplatnění místním poplatkem. Potvrzuje to jak diskuse k předloženému pozměňovacímu návrhu v Senátu i v Poslanecké sněmovně, tak lze částečně usuzovat i na gramatický výklad sousloví. Spojení „povolené Ministerstvem financí podle jiného právního předpisu“ se vztahuje s ohledem na skloňování pouze k sousloví „jiné technické herní zařízení“, jelikož ke slovům „provozovaný výherní hrací přístroj“ by se hodilo vyskloňování „povolený Ministerstvem financí podle jiného právního předpisu“. Z pohledu systémového a zachování rovnosti přístupu k provozovatelům týchž herních zařízení není též odůvodnitelné neplacení poplatku u výherních hracích přístrojů povolených obcí oproti výherním hracím přístrojům povolených Ministerstvem financí, za něž musí být poplatky odvedeny vždy (viz také avízo Kanceláře Prezidenta republiky po podpisu novely).
Obcím doporučujeme, aby v případě „obstrukcí“ s placením místního poplatku od provozovatelů výherních hracích přístrojů povolených obcí těmto provozovatelům adresovali upozornění, že v takovém případě jim bude zaslán platební výměr, který je již přímým exekučním titulem, podle § 11 zákona o místních poplatcích s tím, že může být poplatek navýšen až na trojnásobek.
S ohledem na množící dotazy je samozřejmě vhodné a Svaz měst a obcí České republiky tuto možnost rovněž doporučuje, aby bylo zpracováno nové znění ustanovení, které bude přesně precizováno v souladu s úmysly zákonodárce. Aktivity v oblasti loterií dokladuje rovněž společný dopis Asociace krajů ČR a Svazu. Ministerstvo financí již obdrželo žádost o výklad. Kancelář Svazu se však obává, že Ministerstvo financí se k položeným otázkám jasně nevyjádří s odůvodněním, že závazný výklad ustanovení zákona podávají jedině soudy v rámci své rozhodovací činnosti.