Připomínky Svazu měst a obcí České republiky k návrhu novely zákona č. 246/1992 Sb.

 

1.       v § 27 písm. m) je uveden přestupek „při manipulaci s kontejnery nedodrží podmínky stanovené v § 5d odst. 1 až 3“, taktéž v § 27a písm. l) je uveden správní delikt „při manipulaci s kontejnery nedodrží podmínky stanovené v § 5d odst. 1 až 3“, ale v § 5d jsou odst. 1 až 3 zrušeny,

 

2.       v § 27a doplnit v písm. q) nebo je vyhnat

 

3.       v § 27a odst. 4 je odkaz na § 8a odst. 3 až 5, ale v § 8a jsou jenom 4 odstavce, 

 

4.       v § 27a odst. 7 písm. d) je uvedeno nebo 5d odst. 4, správně má být nebo 5d, protože § 5d nemá odstavce – odst. 1 až 3 jsou zrušeny a zároveň se zrušuje označení odst. 4

 

5.       v § 28a odst. 6 a § 28b odst. 4 se vkládá poznámka pod čarou, která zní: „§ 125 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád“

6.       v § 28b doplnit odkaz : Náklady spojené s  umístěním do předběžné náhradní péče a náklady spojené s  následnou předběžnou náhradní péčí hradí osoba, jíž bylo zvíře odebráno.

 

Vzhledem k tomu, že řízení může trvat i delší dobu a zvíře musí být v předběžné péči po delší čas, náklady by měla nést osoba, jíž se zvíře odebírá stejně jako za náhradní péči.

 

 

7.       v § 13b odst. 2 navrhujeme zakotvit ustanovení povolující výjimku z povinnosti chovatele nechat trvale označit psy: „Obec může obecně závaznou vyhláškou stanovit chovatelům povinnost nechat trvale označit psy, kteří doposud označeni nejsou, odborně způsobilou osobou, a to prostředky, které způsobují při aplikaci jen mírnou nebo přechodnou bolest, zejména tetováním nebo identifikací čipem a případně stanovit výjimky z této povinnosti.“

 

Podle současné konstrukce ustanovení by se povinnost vztahovala na všechny chovatele psů na území obce bez výjimky. Tedy i na ty, co se v obci zdržují jen krátce a přechodně na návštěvě. Ustanovení má pro obec smysl, pokud jsou očipováni psi chovatelů – občanů obce nebo chovatelů s delším pobytem.

 

8.       v § 24a se písm. e) vypouští a v § 24b se slova „obcí s rozšířenou působností“ vypouštějí.

 

Nelze souhlasit s tím, aby o opravných prostředcích proti rozhodnutí obcí rozhodovaly obecní úřady obcí s rozšířenou působností. Obecně je odvolacím orgánem v případě prvoinstančního rozhodnutí obcí jakéhokoliv typu krajský úřad a není dostatečně odůvodněno, proč by tento princip měl být prolomen.

 

9.       V § 28a odst. 3 (a obdobně v odst. 9) je navrhováno, že se zvíře stává majetkem státu, v případě, že vlastník nesplní ve stanovené lhůtě podmínky rozhodnutí. Splnění podmínek pak posuzují příslušné orgány ochrany zvířat (krajská veterinární správa, obecní úřad obce s rozšířenou působností). Vzhledem k tomu, že se jedná fakticky o vyvlastnění soukromého majetku, je oprávněným požadavkem, aby o tom, zda se stalo zvíře majetkem státu bylo vydáno samostatné správní rozhodnutí. Navrhovaná právní úprava spočívající pouze na úvaze dvou orgánů ochrany zvířat bez vydání rozhodnutí je z ústavního hlediska nepřijatelná a v praxi může vytvářet spory, zda k přechodu vlastnictví na stát došlo či nikoliv. V případě, že bude zachován princip přechodu majetku na stát, je na místě požadovat doplnění ustanovení o stanovení způsobu, jakým bude „vyvlastněné“ zvíře předáno Úřadu pro zastupování státu ve věcech majetkových.

10.   V § 28a odst. 9 se doplňuje na konec textu věta, která zní: „Odvolání proti rozhodnutí o nákladech nemá odkladný účinek.“

 

V případě, že by nebyla doplněna tato věta, pak by musela být změněna podmínka 2 měsíců, tak aby nedošlo k případné kolizi dvou lhůt (lhůta, ve které bude vydáno rozhodnutí o odvolání a lhůta o oznámení rozhodnutí o nákladech).

 

11.   Ustanovení § 28a odst. 10 je třeba dopracovat tak, aby z textu jednoznačně vyplývalo, že osoba zajišťující náhradní péči nemůže ve smlouvě uzavřené s obcí požadovat zálohy nákladů na náhradní péči, protože jinak by obce tuto smlouvu neuzavřely s obavy značného zatížení svých rozpočtů, čímž by nebyl naplněn účel náhradní péče. Dále je třeba aby smlouva byla uzavírána s obcí, která je veřejnoprávní korporací a subjektem práva, a ne s obecním úřadem, který je pouze orgánem obce bez jakékoliv právní subjektivity.

 

 

 

Odd. legislativně-právní Kanceláře Svazu měst a obcí České republiky

tel: 234 709 723

e-mail: nemcova@smocr.cz