22.06.2005

Připomínky Svazu vinařů České republiky k návrhu novely zákona o vinohradnictví a vinařství č. 321/2004 Sb.

1. V § 3 odst. 2 písm. n) nahradit slova “aromatizované jakostní šumivé víno” slovy “aromatické jakostní šumivé víno”

   Zdůvodnění: Víno není dodatečně aromatizováno, ale je vyráběno z aromatických odrůd.

    

2. V § 3 odst. 2 navrhujeme vložit nové písmeno x):

    

   “x) integrovanou produkcí révy vinné a hroznů výsadba, pěstování révy a sklizeň na vinici za účelem produkce vinných hroznů, popř. révových roubů a sazenic, za současného využití přirozených regulačních mechanismů, za snížení vstupů prostředků chemické ochrany rostlin a za dodržení limitujících kriterií pro jednotlivé pěstební, která dbají na životní prostředí a jeho jednotlivé složky stanovením omezení s cílem zajištění trvale udržitelného rozvoje.”

   Zdůvodnění: Definovat tento způsob pěstování révy zákonem, ekologické vinohradnictví je již definováno samostatným zákonem o ekologickém zemědělství..

3. V § 6 navrhujeme nové znění odst. 2, které zní:

   “(2) Nejvyšší hektarový výnos vinných hroznů za příslušný vinařský rok pro pěstitele činí v případě produkce hroznů vhodných k získávání jakostního vína 14 tun vinných hroznů z jednoho hektaru vinice za příslušný vinařský rok (dále jen “nejvyšší hektarový výnos”).”

   Zdůvodnění: Cílem je počítat nejvyšší výnos jako podíl v podniku sklizených hroznů a celkové plochy vinic, nikoliv na jednotlivé parcely či odrůdy.

    

    

4. V § 6 navrhujeme v odst. 4 doplnit vždy za slova “stolního vína” slova “nebo zemského vína”.

    

    

5. V § 6 navrhujeme nové znění odst. 5, které zní:

   “(5) Prováděcí právní předpis stanoví způsob a vzor vedení záznamů o dosaženém hektarovém výnosu pěstitele za příslušný vinařský rok.”

   Zdůvodnění: Cílem je počítat nejvyšší výnos jako podíl v podniku sklizených hroznů a celkové plochy vinic, nikoliv na jednotlivé parcely či odrůdy.

    

    

6. Za § 10 navrhujeme vložit nový § 10a v tomto znění:

    

   Ҥ10a

   Integrovaná produkce révy vinné

   (1) MZe stanoví právním předpisem podmínky hospodaření v integrované produkci révy vinné, hroznů a vína. Upraví systém osvědčování původu produktů pocházejících ze systému integrované produkce a jejich označování, jakož i výkon kontroly a dozoru nad dodržováním podmínek stanovených pro integrovanou produkci.

   (2) Přechodné období, čímž se rozumí období přechodu konvenčního vinohradnictví na integrovanou produkci dle odst. 1, činí 2 roky.”

   Zdůvodnění: Cílem je zmocnit ministerstvo k vydání prováděcího předpisu pro integrovanou produkci hroznů révy vinné.

    

    

7. Navrhujeme v bodu 7 návrhu novely MZe upravit znění v § 16 odst. 9 takto:

    

   “(9) Ministr zruší uznání soutěže jím vydané podle odstavce 5, pokud pořadatel soutěže nezaručí nestrannost soutěže podle předpisů Evropských společenství47a) nebo na návrh navrhovatele podle odst. 12 písm. a).”

    

8. Navrhujeme v bodu 8 návrhu novely MZe upravit znění v § 16 odst. 12 písm. a) takto:

    

   “a) seznam soutěží vín v České republice uznané ministerstvem podle odst. 5, soutěže stanoví ministr na základě návrhu Svazu vinařů České republiky,”

   Zdůvodnění: Cílem je zmocnit ministra k jednoduchému vydání seznamu na základě návrhu profesní organizace.Tím se vyhnout složitému byrokratickému postupu a omezit počet těchto soutěží na přijatelné množství.Pokud by byl z důvodu legislativních pravidel neprůchodný SV ČR, je akceptovatelná Agrární komora ČR zřízená zákonem.

    

    

9. V § 18 odst. 2 navrhujeme nové znění písm. c), které zní:

    

   “c) nebyl překročen nejvyšší hektarový výnos pěstitele podle § 6 odst. 2.”

   Zdůvodnění: Jde o to, aby se výnos počítal za podnik, nikoliv za vinici, parcelu, odrůdu, trať, obec atd.

    

    

10. V § 18 odst. 7 písm. (dosavadních) c), d), e), navrhujeme nahradit slovo “výlučně” slovy “alespoň z 90 %”.

     

    Zdůvodnění: Cílem je umožnit dolévání vína při odparu a manipulačních ztrátách. Požadavek “výhradně” je stejně nekontrolovatelný.

     

     

11. V § 19 odst. 4 navrhujeme nové znění písm. c), které zní:

     

    “c) nebyl překročen nejvyšší hektarový výnos pěstitele podle § 6 odst. 2.”

    Zdůvodnění: Jde o to, aby se výnos počítal za podnik, nikoliv za vinici, parcelu, odrůdu, trať, obec atd.

     

     

12. Navrhujeme vložit nový odstavec v § 19 za odstavec 11, ostatní přečíslovat, který zní:

     

    “(12) Jakostní víno s přívlastkem lze označit dovětkem “známkové”, jestliže bylo získáno ze směsi vinných hroznů, rmutu, hroznového moštu, případně z vína vyrobeného z vinných hroznů sklizených na vinici vhodné pro jakostní víno stanovené oblasti nebo smísením jakostních vín s přívlastkem.”

    Zdůvodnění: Tak jak je definováno známkové jakostní víno, stejně tak definovat známkové jakostní víno s přívlastkem.Umožnit tak označovat jasně nejenom nejlepší odrůdová vína, ale i nejlepší cuvée.

     

     

13. V § 19 odst. 13 (dosavadním) písm. c) a d) navrhujeme nahradit slovo “výlučně” slovy “alespoň z 90 %”.

     

    Zdůvodnění: Cílem je umožnit dolévání vína při odparu a manipulačních ztrátách. Požadavek “výhradně” je stejně nekontrolovatelný.

     

     

14. V § 23 odst. 1 písm. a) navrhujeme nové znění:

     

    “a) musí být vyrobeno na nejvýše stejném nebo menším území jako je vinařská oblast,”.

    Zdůvodnění: Umožnit vznik V.O.C. Morava, na kterém se již většina vinařů shodla.

     

     

15. K bodu 27 návrhu navrhujeme nové znění § 26 odst. 5, které zní:

     

    “(5) Po provedení odběru vzorků vína doručí výrobce na své náklady 1 odebraný vzorek vína k rozboru do akreditované laboratoře68) nebo laboratoře pověřené Inspekcí, která má akreditovány, nebo Inspekcí schváleny, metody potřebné pro rozbor vína k jeho zatřídění podle § 26 odst. 6 písm. a). Laboratoře, splňující podmínky předchozí věty mohou splnění podmínek, včetně časového omezení akreditace nebo pověření Inspekce, oznámit ministerstvu. Seznam těchto laboratoří ministerstvo zveřejní ve Věstníku Ministerstva zemědělství a způsobem umožňujícím dálkový přístup.

    ____________________

    68) Zákon č. 22/1997 Sb., o technických požadavcích na výrobky a o změně a doplnění některých zákonů, ve znění pozdějších předpisů.”.

    Zdůvodnění: Zatím je málo akreditovaných laboratoří a nepokrývají plošně potřebné území.

     

16. K části druhé návrhu MZe navrhujeme v Čl. III bodu 1. písm. d) nahradit “1 m2” za “10 m2”.

     

    Zdůvodnění: Cena nových práv by měla být nižší než tržní cena výsadbových práv. Jinak nebude nikdo čerpat nová práva a nakoupí právo na opětovnou výsadbu. Nová nám pak k ničemu jako státu nepomohou. Počáteční tržní cenu výsadbových práv očekáváme nízkou, protože zájem o výsadby byl nasycen v posledních letech před vstupem do EU. Proto se domníváme, že poplatek za administraci nových práv ve výši 1.000,- Kč/ha je dostatečný. Stát na přidělení 350 ha stejně nezbohatne a pěstitelům by to zbytečně odčerpávalo prostředky, které budou potřebovat na výsadbu vinic.

     

17. Navrhujeme stanovit (někde v zákoně nebo vyhlášce) povinnost nebo možnost MZe zveřejnit seznam úředních degustátorů.

     

 

Za SV ČR: Ing. Jiří Sedlo, CSc., předseda