Stanovisko Svazu měst a obcí České republiky k materiálu „Možnosti a limity dělby kompetencí mezi státem a územní samosprávou“

Svaz měst o obcí České republiky se ztotožňuje s názorem, že je třeba zaujmout stanovisko, jak dále pokračovat v decentralizačním procesu. Náležitou pozornost je třeba věnovat analýze výkonu přenesené působnosti, zejména z hlediska jejího financování, koordinace a způsobu zajištění kvality výkonu správy.

Při zpracování možností dalšího vývoje decentralizace a vymezení úlohy státu v tomto procesu je třeba však reflektovat nejen ústavní rámec územní samosprávy, ale rovněž ustanovení Evropské charty místní samosprávy, zejména ustanovení čl. 8 týkající se problematiky dozoru, a na ni navazující Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. R (98)12 přijaté dne 18.9.1998.

K části A

Neztotožňujeme se s názorem, že zužování věcných působností států musí být nezbytně vyvažováno odpovídajícím posilováním jeho dozorových působností.

Řešení je možné hledat v návaznosti na Doporučení Výboru ministrů Rady Evropy č. R (98)12, kde se mimo jiné doporučuje vládám členských států přijmout opatření, v němž by byla uznána podstatná úloha politického dozoru vykonávaného občany a podporována realizace této formy dozoru.

Následně v Dodatku k tomuto Doporučení, tj. Směrnice týkající systému dozoru nad činností místních orgánů, jsou uvedeny alternativní mechanismy ke správnímu dozoru. Jedná se zejména o posílení dialogu mezi centrálními orgány a místními samosprávami a posílení role nezávislých orgánů, jako jsou ombudsmani a mediátoři.

K části B

K bodu 2

Právní rámec financování přenesené působnosti je upraven pouze ustanovením § 62 zákona č. 128/2000Sb. o obcích (obecní zřízení), ve znění pozdějších předpisů. Režim příspěvku je každoročně stanovován zákonem o státním rozpočtu na příslušný kalendářní rok.

Bylo by vhodné vyhodnotit faktické finanční náklady obcí při výkonu přenesené působnosti, a to obcí s “běžnými” obecními úřady, obcí s pověřenými obecními úřady a obcí s rozšířenou působností, a následně provést jejich srovnání s výší poskytovaného příspěvku.

Rovněž zpracování podrobnější legislativní úpravy financování výkonu státní správy územními samosprávnými celky se jeví jako žádoucí, jak mimo jiné konstatuje i Ústavní soud v nálezu č. 53/2003Sb..

K obecné části

Stanovení povinných úkolů územní samosprávy v rámci samostatné působnosti by zřejmě bylo posuzováno jako narušení zásad demokratického právního státu s ohledem na ustanovení čl. 8 a 9 Ústavy a současně neodpovídá ani zásadám Evropské charty místní samosprávy, zejména ustanovení čl.2.

K části C

K bodu 1) Některé problémy řešené Usnesením vlády č. 199/2005

: příklady přesunu kompetencí mezi státem a územními samosprávnými celky

Přesun kompetence dle ustanovení § 2 odst. 4 zákona č. 56/2001Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, tj. převedení vydávání zvláštní registrační značky pro historické vozidlo, z Ministerstva dopravy na obecní úřad obce III. posuzujeme jako pozitivní, neboť agendu týkající se registrace vozidel již obecní úřad obce III. v ostatních případech vykonává.

: přehled příkladů dílčích problémů jednotlivých resortů

k bodu d)

Sdílíme obavy z návrhu přenosu kompetence, a to přenosu školení a vydávání průkazů zkušebního komisaře podle zákona č. 247/2000Sb., o získávání a zdokonalování odborné způsobilosti k řízení motorových vozidel, ve znění pozdějších předpisů, z Ministerstva dopravy na krajské úřady, a to jednak z důvodu možné různé úrovně kvality zkoušek a jednak z důvodu hrozby možných účelových nátlaků zájmových skupin prosazujících do funkce konkrétní osoby, což se ve svých důsledcích může velmi negativně promítnout do bezpečnosti a plynulosti silničního provozu.

Mgr. Petra Křížová, legislativní oddělení Kanceláře SMO ČR

e-mail: krizova@smocr.cz

tel.: 241 733 589