04.05.2007

Je zohlednění Integrovaných plánů rozvoje měst (IPRM) v tématických operačních programech ohroženo?

K jednání dne 3. května 2007 k Integrovaným plánům rozvoje měst přizvalo Ministerstvo pro místní rozvoj všechny dotčené resorty, které připravují některý z tématických operačních programů (MPSV, MŠMT, MŽP, MD, MPO). Výsledkem je rozpačitý závěr, který stále neříká, zda IPRM bude možné připravovat bez ohledu na to, do jakého operačního programu by měl být projekt předložen.

K jednání dne 3. května 2007 k Integrovaným plánům rozvoje měst přizvalo Ministerstvo pro místní rozvoj všechny dotčené resorty, které připravují některý z tématických operačních programů (MPSV, MŠMT, MŽP, MD, MPO). Výsledkem je rozpačitý závěr, který stále neříká, zda IPRM bude možné připravovat bez ohledu na to, do jakého operačního programu by měl být projekt předložen.

Shrneme-li základní principy Integrovaných plánů měst, jedná se o nástroj, který by měl pomoci řešit velkým městům problémy na určitém území (např. sídliště) nebo vyřešit nějaké téma (např. dopravu), a to komplexně, tedy nejen vybudováním infrastruktury, ale také zajištěním realizace návazných aktivit. Integrovaným plánem rozvoje města (IPRM) se tedy rozumí soubor konkrétních vzájemně obsahově i časově provázaných akcí, které budou realizovány dvěma či více projekty směřujícími k dosažení společného cíle lokality, města nebo regionu a mohou být podpořeny z jednoho či více operačních programů.

Pokud bychom chtěli uvést konkrétní imaginární příklad IPRM - město se na svém území rozhodne řešit problémovou čtvrť – sídliště. Potřebuje opravit domy a vybudovat obslužnou infrastrukturu na tomto území a v tom mu pomohou Integrovaný operační program a Regionální operační program, kde předloží své projekty. V případě, že však bude muset zároveň řešit protipovodňová opatření na tomto území, protože např. jeho část leží v záplavové oblasti, potřebuje také připravit projekt do Operačního programu Životní prostředí. Kromě výše uvedeného chce na uvedeném sídlišti řešit i relativně velkou nezaměstnanost a vybudovat zde středisko pro rekvalifikaci. Žádost o prostředky na budovu sice může podat jako projekt do Regionálního operačního programu, avšak programy, které budou realizovány v tomto středisku, jsou podporovatelné pouze z ESF z Operačního programu Lidské zdroje a zaměstnanost. Na sídlišti také existuje škola, která má potenciál propojit svůj učební program s průmyslem a podnikatelskými aktivitami, a přilákat tak vzdělané lidi do regionu, resp. přizpůsobit vzdělávání potřebám regionu. Město chce celé toto území řešit komplexně – jak území, tak školu a rekvalifikační středisko, avšak současný systém operačních programů mu to neumožňuje, protože v jednom operačním programu mu projekt bude schválen, v dalších dvou už pak být nemusí. Tím, že má ČR roztříštěný systém programů, tedy ve finále trpí město. Není tak možné dosáhnout koncentrace investic evropských fondů, které požaduje Evropská komise a jeho růst je ohrožen tím, že uvedená čtvrť nemůže být řešena integrovaně a jednotně. Pokud by byly jednotlivé projekty realizovány odděleně, nebudou mít takový pozitivní dopad do území, jako když je město realizuje společně.

Cílem jednání dne 3. května 2007 tedy bylo shodnout se na společných závěrech, na nichž budou IPRM postaveny a respektovány napříč resorty. Zejména důležitá byla otázka bonifikace projektů, které jsou součástí IPRM a které by byly předkládány do různých operačních programů. Svaz spolu s regiony a Ministerstvem pro místní rozvoj prosazoval, aby bonifikace byla alespoň 15 %, a to z celkového počtu bodů, kterých daný projekt při hodnocení dosáhne. Pokud tedy projekt získá v celkovém hodnocení např. 40 bodů ze sta, bude mu připočtena 15 % bonifikace, tj. 6 bodů a celkově dosáhne 46 bodů. Jen tak totiž budou města motivována k tomu, aby vůbec nelevné a časově náročné Integrované plány rozvoje měst připravovaly a motivovaly potenciální předkladatele projektů - NNO, školy apod. - aby své projekty předložili do IPRM.
 
Reakce některých ministerstev však znovu věc stavěla na mrtvý bod. Argumenty resortů proti integrovaným plánům nebyly podložené a často ukazují nedostatečnou znalost nejen problematiky urbánní dimenze, ale i základních principů politiky soudržnosti. Zejména Ministerstvo práce a sociálních věcí zastupované paní Elfmarkovou v žádném případě nechtělo pochopit, v čem je přínos IPRM a proč by také MPSV mělo zohlednit jejich důležitost bonifikací. Bohužel se na její stranu přikláněl i zástupce Minsiterstva financí Jan Gregor, který argumentoval zejména nutností vybírat projekty transparentně, což však lze lehce vyloučit uspořádáním soutěže pro např. NNO, které by se svým projetkem chtěly být součástí IPRM.
Je proto třeba ještě vynaložit nemalé úsilí na to, aby se nástroj, který propojuje operační programy alespoň pro velká města, stal součástí implementační struktury evropských fondů v letech 2007 - 2013. Svaz využije všech prostředků k tomu, aby IPRM byly prosazeny v co nejvýhodnější variantě pro města a tak, aby peníze ze strukturálních fondů byly zacílené a přinesly požadované efekty.
Eva Maurová
maurova@smocr.cz