09.11.2021
Speciál právní poradny 24/2021
Přinášíme vám opět monitoring legislativy a judikatury, který vzniká v rámci projektu „Efektivní řízení rozvoje obcí jako základní předpoklad efektivnosti výkonu veřejné správy a poskytování veřejných služeb z úrovně obcí“ ESO, realizovaný Svazem měst a obcí ČR.
Změna katalogu prací
Účinnost 1. 1. 2022
O CO V NOVELE JDE?
Novelou nařízení o katalogu prací se jednak doplňuje povolání „pečující osoba v dětské skupině“, jednak se doplňují náročnější práce v oblasti výkonu veřejného opatrovnictví, koordinace výkonu silničního správního úřadu do platových tříd. Úplné znění novely naleznete na ZDE.
KTERÝM USTANOVENÍM VĚNOVAT POZORNOST?
- čl. I. odst. 3 a 6 – 9 nařízení č. 391/2021 Sb., kterým se mění nařízení vlády č. 222/2010 Sb., o katalogu prací ve veřejných službách a správě, ve znění pozdějších předpisů, a nařízení vlády č. 302/2014 Sb., o katalogu správních činností, ve znění pozdějších předpisů.
Pozor, abyste si odpovědi na dotazy mohli zobrazit, musíte být přihlášeni! Přihlaste se zde.
Novela vyhlášky k cestovním náhradám
Účinnost 19. 10. 2021
O CO V NOVELE JDE?
Vyhláška, která určuje základní náhrady za používání silničních motorových vozidel, průměrnou cenu pohonných hmot a stravné pro účely poskytování cestovních náhrad bývá vydávána jednou ročně a většinou nedochází k její změně v průběhu kalendářního roku. Ministerstvo práce a sociálních věci však v reakci na skokový nárůst cen pohonných hmot zvýšilo průměrnou cenu pohonných hmot u automobilového benzinu 95 oktanů z 27,80 Kč na 33,80 Kč za 1 litr. Tato změna by se tak měla projevit ve výši cestovních náhrad realizovaných silničním motorovým vozidlem. Ostatní položky (jako benzoin 98 oktanů, motorová nafta či elektřina) však zůstaly nezměněny. Je však samozřejmostí, že od 1. ledna 2022 bude vydána zcela nová vyhláška. Úplné znění novely naleznete ZDE.
KTERÝM USTANOVENÍM VĚNOVAT POZORNOST?
- § 4 písm. a) vyhlášky o změně sazby základní náhrady za používání silničních motorových vozidel a stravného a o stanovení průměrné ceny pohonných hmot pro účely poskytování cestovních náhrad, ve znění pozdějších předpisů
SOUVISEJÍCÍ DOTAZY
Jakým způsobem se stanovují cestovní náhrady pro zastupitele obce?
Může starosta obce uplatňovat nárok na cestovní náhrady v případě, kdy koná pojížďky pouze po obci?
Svobodný přístup k informacím
Rozhodnutí: rozsudek Městského soudu v Praze ze dne 24. 8. 2020, č. j. 8 A 95/2017-135
Podle zmíněného ustanovení zákona o svobodném přístupu k informacím platí, že povinný subjekt neposkytne informaci, pokud jde o informaci vzniklou bez použití veřejných prostředků, která byla předána osobou, jíž takovouto povinnost zákon neukládá, pokud nesdělila, že s poskytnutím informace souhlasí. Tyto podmínky musejí být splněny současně, aby byl naplněn důvod odmítnutí žádosti. Městský soud však dovodil, že i přes výslovný nesouhlas subjektu, může být souhlas s poskytnutím informace udělen konkludentně tím, že osoba si v době předání informace povinnému subjektu byla nebo musela být vědoma toho, že se tato informace stane podkladem pro rozhodnutí povinného subjektu učiněné při plnění jeho veřejných úkolů (v daném případě šlo o prodej nemovitostí).Více informací naleznete ZDE.
Dotčená ustanovení
- § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů
Krizová opatření vlády ve školství
Rozhodnutí: rozsudek rozšířeného senátu Nejvyššího správního soudu ze dne 30. 6. 2021, č. j. 9 As 264/2020-51
Rozšířený senát řešit otázku, zda a jak se bránit proti účinkům krizových opatření vlády, konkrétně proti zákazu osobní přítomnosti žáků při vzdělávání na základní škole. Podstatou řešené otázky bylo především to, zda se v této situaci může žák nebo rodič bránit proti zákazům zásahovou žalobou podle soudního řádu správního podanou proti škole, která s odvoláním na krizové opatření vlády ukončila poskytování prezenční výuky, případně zda se žák či rodič může bránit zásahovou žalobou přímo proti důsledkům krizového opatření vlády. Na tuto otázku pak rozšířený senát uvedl, že postup školy nemohl z povahy věci zasáhnout do práv žáků, a právě naopak sama škola byla předmětem veřejnoprávního působení vlády. Původcem zásahu spočívajícího v neumožnění prezenční výuky tak podle rozšířeného senátu není základní škola. Nutno podotknout, že k tomuto rozhodnutí dva soudci připojili své odlišné stanovisko. Více informací naleznete ZDE.
Dotčená ustanovení
- § 11 odst. 2 písm. a) zákona č. 106/1999 Sb., o svobodném přístupu k informacím, ve znění pozdějších předpisů